治疗白癜风最好的医院 http://www.bdfyy999.com/m/人类并非可靠的决策者;他们的判断受到不相关因素严重影响,比如当时的情绪。我们将这种随机变量称为“判断噪声”。对很多公司的利润而言,噪声都是一笔隐形成本。研究表明,在股票估价、鉴定房地产、审判罪犯、评估工作表现以及审计财务报表等很多任务中,专家的决策十分不稳定。不可避免的结论是,专业人士经常做出与自己、同事以及他们声称所遵循的规则大相径庭的决策。人们早已知道,简单统计学算法做出的预测和决策往往比专家更准确,哪怕专家能获得比算法更多的信息。但鲜有人知的是,算法的关键优势在于没有噪声:与人类不同,输入相同信息,公式得出的结果也相同。因为稳定十足,哪怕是简单甚至有瑕疵的算法,也比人类专家的准确性高。噪声VS.偏见当人们考虑判断和决策中的差错时,想到的总是社会性偏见,比如对少数族裔的成见、自负等认知偏差以及盲目乐观。而被我们称作“噪声”的无用变量属于一种不同的差错。为了理解两者区别,你可以想想浴室的体重秤。如果读数太高或太低,我们可以说,体重秤出现了偏差。如果你的体重取决于脚的位置,那么可以说体重秤有噪声。如果体重秤的显示总是比准确体重少4磅,那么就存在严重偏差,但没有噪声。如果两次称重时显示不同的重量,那么体重秤存在噪声。很多计量差错既包括偏差也包括噪声。为了能更直观地展示这种区别,请看下图。图中展示了4人团队,每人射击一次的打靶训练结果。A队很准确:所有队员都打中靶心,弹孔离得很近。而另3支队伍都各有各的不准。B队有噪声:弹孔在靶心四周,但彼此很分散。C队有偏差:弹孔都没有击中靶心,但彼此离得很近。D队既有偏差也有噪声。正如A队和B队所示,在没有偏差时,噪声增多常会影响准确性。当偏差存在时,噪声增多反而可能歪打正着,比如D队的情况。当然没有组织愿意靠运气取胜。噪声通常不受欢迎,有时甚至具有灾难性。显然,弄清员工决策时的偏差和噪声情况,对组织帮助很大,但很难直接收集相关信息。在评估这些差错时会出现不同问题。其中一大问题是,决策带来的结果只有在未来才能看到(如果产生了结果的话)。比如信贷员往往要在数年后才能发现他们批准的贷款结果如何。他们几乎从不知道自己拒绝申请者的后续情况。“噪声”审查噪声审查的意义不在于出报告,最终目的是提高决策质量。只有部门领导者能够接受不理想的结果,并有所行动时,审查才能成功。如果高管能将这种调查看作自己的分内事,目标更易达成。最近,我们帮助两家金融服务机构进行了噪声审查。我们研究的两个团队拥有非常不同的职责和专业知识,但它们都需要评估较为复杂的材料,决定往往涉及数十万美元。我们在两家机构中都遵循了同样规则。首先,我们让相关专业团队的负责人整理出若干个现实项目的文件以供评估。为防止实验信息外泄,整个过程在同一天完成。员工被要求用半天时间分析2到4个项目。他们将按常规估算出每个项目的钱数。为防止串通,参与者不知道本调查与可靠性有关。。我们为每个项目设计了噪声指数,对下面这个问题做出了解答:“两个随机选择的员工做出的判断相差多大?”我们将该差异量化为他们平均值的百分比。比如两个员工对同一项目的估值为美元和美元,他们估算的平均值就是美元,他们估值的差距是美元,所以两人的噪声指数就是50%。我们用同样方法计算了所有员工配对的估值,然后计算出了每个项目的平均噪声指数。审查前的访问中,两家机构的高管表示他们预计专业员工决策的差异在5%到10%左右——关乎判断力,他们认为这个范围可以接受。但结果令人震惊。A机构6个项目的噪声指数从34%到62%不等,平均为48%。机构B的4个项目噪声指数为46%到70%,平均为60%。可能最令人失望的是,工作经验并没有降噪的作用。在具有5年或以上工作经验的专业员工中,平均差异为:A机构46%,B机构62%。没有人想到结果如此。但因为他们对该审查负责,两个机构的高管都接受了结论:专业员工的判断不可靠,且无法容忍其严重程度。所有高管很快同意,必须采取措施控制局面。因为审查结果与之前对专业判断不可靠的研究结果一致,我们并未感到惊讶。我们主要困惑的是,两个机构之前都没有意识到可靠性的问题。在商业世界其实几乎没人